書き言葉は標準語だけどつっこんじゃいやん
×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
このシリーズ大好きなんですよね。もともと原作者２人の小説ほとんど持ってるし、本格ミステリの芸術的な論理の組み立てにしびれるんですよ。
でも７作目となる今回の『忘却の岬』の解答編に一箇所だけどうしても納得できない部分がありました。
それ以外にも細かいことまでこだわればいろいろあるんですけど、そのへんはＴＶ版ミステリのさじ加減、ってことでスルーできますが、この一点だけはどうも納得できません。
以下、ネタバレになるのでご注意ください
でも７作目となる今回の『忘却の岬』の解答編に一箇所だけどうしても納得できない部分がありました。
それ以外にも細かいことまでこだわればいろいろあるんですけど、そのへんはＴＶ版ミステリのさじ加減、ってことでスルーできますが、この一点だけはどうも納得できません。
以下、ネタバレになるのでご注意ください
[3回]
※ 以下ネタバレ注意！
登場人物を役名、女優名で書くとあらすじを忘れてしまったあとで読み返すと訳がわからなくなるので、役の職業名で書くことにします。
容疑者を家政婦と看護師の２人に絞るところまではとくに矛盾はありません。
問題はこの２人から最終的に犯人を決め付ける決定的な要素が
携帯電話の着信音の爆音を知っている者
とされている点です。
被害者の携帯電話の電源が切られていたことを根拠に犯人の必須要件とされているのですが、その主たる理由というのが
・ 倉庫に主人公と看護師が入ることを知っていた
・ 土砂崩れで不通になっていた携帯基地局が復旧する可能性
・ よって着信音から隠した死体を発見されないようにするため
という感じで説明されていたのですが、解答編の中では次のような理由によって補強もされていました。
・ 着信音は無くともアラーム機能によって音が出る危険性
さて、これだけのことで看護師を容疑者からはずすことが本当にできるのでしょうか？
確かにあの爆音を知っている家政婦が死体を隠すときに携帯電話の電源を切るという論理に矛盾はありません。
でも看護師だって後で倉庫に主人公がストーブを探しにくることがわかっていた訳で、そのときに死体を発見されてしまうことに危機感を持っていたと考えることにも合理性があります。その彼女が携帯電話が発する音に警戒心を持ってもなんら不思議ではありません。アラーム音のくだりはこの説と矛盾することは無く、むしろ補強する材料にもなりえます。
そう考えると「爆音を知っている」ということが犯人であるための必須要件とは言い切れず、看護師を容疑者から排除することができなくなります。
では看護師に犯行を行う時間があったかどうかを考えてみます。
崖の上で主人公と別れたのが１７：４０。１８時前には宗谷邸で奥さんとお茶を飲んでいます。崖から宗谷邸までは片道１５分。看護師に犯行は難しいように思えますがそれは家政婦だって同じこと。
再現では何の説明も無く庭が犯行現場とされています。その場合、運転手が庭掃除の途中でＴＶを見に別館に入る時間（１８：２０）から台所で奥さんと話し始める時間（１８：２５）までのわずか５分間の間に犯行が行われていることになります。
これは倉庫の近くならば５分で犯行を済ませることができるということで、その前提に立つと次のような仮説も成り立つのではないでしょうか？
看護師が崖の上で主人公と別れたあとの帰り道で携帯が使えないために立ち往生していた被害者と出くわします。指名手配中だった主人公のことについてしつこく付きまとわれて宗谷邸まで走って逃げたあとに追いついてきた被害者を殺害。あるいは指名手配について知らなかったフリをして「早く警察に知らせないと！」と同調したように見せかけ、あるいは被害者が警察に知らせようと気が急いていたために宗谷邸まで走って帰り電話に案内するフリして倉庫に誘い込み殺害。歩いて１５分の道なら走れば５分程度の短縮は容易でしょうし、１８：４０からは運転手の庭の手入れが再開していましたが倉庫に行くのに庭を通過しなければならないという位置関係についての説明はありませんでした。
さらに主人公の部屋に「思い出せ」のメッセージを残した行動についても、主人公を部屋まで案内したのは看護師であることや宗谷邸主人の主治医である父の手伝いをしていることから宗谷邸内の間取りについてはある程度知っていたであろうということ。くわえて海馬地区では戸締りをする習慣が無く外部からの侵入も可能であると説明されていること。以上の２点から看護師にも十分可能であったと考えることができます。
以上のように考えると死体隠し＆携帯電源ＯＦＦだけで主人公がストーブを取りにいくことを知っていながら、ただスルーしていた家政婦と、手伝うという口実で倉庫まで主人公について行ってストーブの場所を指し示した看護師と、その行動の違いもすっきりと理解できるような気がします。
だからといって私は看護師が犯人であると断定するわけではありません。ここまでの考え方では家政婦が犯人である可能性を否定できないからです。
言いたいことは、問題編・解答編を通して看護師が犯人である可能性を否定できる要素が無く、容疑者を家政婦と看護師の２人に絞る以上は前に進むことができない、ということです。
これを読んだ皆さんはどうお考えでしょうか？ご意見があれば喜んで聞きたいと思います。
登場人物を役名、女優名で書くとあらすじを忘れてしまったあとで読み返すと訳がわからなくなるので、役の職業名で書くことにします。
容疑者を家政婦と看護師の２人に絞るところまではとくに矛盾はありません。
問題はこの２人から最終的に犯人を決め付ける決定的な要素が
携帯電話の着信音の爆音を知っている者
とされている点です。
被害者の携帯電話の電源が切られていたことを根拠に犯人の必須要件とされているのですが、その主たる理由というのが
・ 倉庫に主人公と看護師が入ることを知っていた
・ 土砂崩れで不通になっていた携帯基地局が復旧する可能性
・ よって着信音から隠した死体を発見されないようにするため
という感じで説明されていたのですが、解答編の中では次のような理由によって補強もされていました。
・ 着信音は無くともアラーム機能によって音が出る危険性
さて、これだけのことで看護師を容疑者からはずすことが本当にできるのでしょうか？
確かにあの爆音を知っている家政婦が死体を隠すときに携帯電話の電源を切るという論理に矛盾はありません。
でも看護師だって後で倉庫に主人公がストーブを探しにくることがわかっていた訳で、そのときに死体を発見されてしまうことに危機感を持っていたと考えることにも合理性があります。その彼女が携帯電話が発する音に警戒心を持ってもなんら不思議ではありません。アラーム音のくだりはこの説と矛盾することは無く、むしろ補強する材料にもなりえます。
そう考えると「爆音を知っている」ということが犯人であるための必須要件とは言い切れず、看護師を容疑者から排除することができなくなります。
では看護師に犯行を行う時間があったかどうかを考えてみます。
崖の上で主人公と別れたのが１７：４０。１８時前には宗谷邸で奥さんとお茶を飲んでいます。崖から宗谷邸までは片道１５分。看護師に犯行は難しいように思えますがそれは家政婦だって同じこと。
再現では何の説明も無く庭が犯行現場とされています。その場合、運転手が庭掃除の途中でＴＶを見に別館に入る時間（１８：２０）から台所で奥さんと話し始める時間（１８：２５）までのわずか５分間の間に犯行が行われていることになります。
これは倉庫の近くならば５分で犯行を済ませることができるということで、その前提に立つと次のような仮説も成り立つのではないでしょうか？
看護師が崖の上で主人公と別れたあとの帰り道で携帯が使えないために立ち往生していた被害者と出くわします。指名手配中だった主人公のことについてしつこく付きまとわれて宗谷邸まで走って逃げたあとに追いついてきた被害者を殺害。あるいは指名手配について知らなかったフリをして「早く警察に知らせないと！」と同調したように見せかけ、あるいは被害者が警察に知らせようと気が急いていたために宗谷邸まで走って帰り電話に案内するフリして倉庫に誘い込み殺害。歩いて１５分の道なら走れば５分程度の短縮は容易でしょうし、１８：４０からは運転手の庭の手入れが再開していましたが倉庫に行くのに庭を通過しなければならないという位置関係についての説明はありませんでした。
さらに主人公の部屋に「思い出せ」のメッセージを残した行動についても、主人公を部屋まで案内したのは看護師であることや宗谷邸主人の主治医である父の手伝いをしていることから宗谷邸内の間取りについてはある程度知っていたであろうということ。くわえて海馬地区では戸締りをする習慣が無く外部からの侵入も可能であると説明されていること。以上の２点から看護師にも十分可能であったと考えることができます。
以上のように考えると死体隠し＆携帯電源ＯＦＦだけで主人公がストーブを取りにいくことを知っていながら、ただスルーしていた家政婦と、手伝うという口実で倉庫まで主人公について行ってストーブの場所を指し示した看護師と、その行動の違いもすっきりと理解できるような気がします。
だからといって私は看護師が犯人であると断定するわけではありません。ここまでの考え方では家政婦が犯人である可能性を否定できないからです。
言いたいことは、問題編・解答編を通して看護師が犯人である可能性を否定できる要素が無く、容疑者を家政婦と看護師の２人に絞る以上は前に進むことができない、ということです。
これを読んだ皆さんはどうお考えでしょうか？ご意見があれば喜んで聞きたいと思います。
PR
この記事にコメントする
無題
↑
間10分奥さんと会話してるんだからどっちかの5分しか使えないじゃん。
あと、ストーブも怪しいもんでソファーで寝かすと普通に見えたり出来るから見えないように白い布で隠せるあそこに置いたとも解釈できストーブで誰かの容疑を払い除けるのは無理。
５分を大目に見ても犯人は家政婦・妻・運転手・看護士の４人から絞ることは不可能。
５分を犯行不能とするなら運転手と看護士のどちらかが犯人。
間10分奥さんと会話してるんだからどっちかの5分しか使えないじゃん。
あと、ストーブも怪しいもんでソファーで寝かすと普通に見えたり出来るから見えないように白い布で隠せるあそこに置いたとも解釈できストーブで誰かの容疑を払い除けるのは無理。
５分を大目に見ても犯人は家政婦・妻・運転手・看護士の４人から絞ることは不可能。
５分を犯行不能とするなら運転手と看護士のどちらかが犯人。
無題
正確に分析できていますね。
黒子もそう感じます。
ただ、問題のルールでは１８：００～１９：００となっています。
そして、殺害場所には１８：２０～１８：４０の空白がある。
その時間は都井のTVタイムで家政婦は知っていた。
となるのでしょう。
その解説は回答編でなかったようですね？
時間的には看護士のほうが家政婦より１０分も多く使えますよね。
何だろうね、イヤハヤ・・・
黒子もそう感じます。
ただ、問題のルールでは１８：００～１９：００となっています。
そして、殺害場所には１８：２０～１８：４０の空白がある。
その時間は都井のTVタイムで家政婦は知っていた。
となるのでしょう。
その解説は回答編でなかったようですね？
時間的には看護士のほうが家政婦より１０分も多く使えますよね。
何だろうね、イヤハヤ・・・
無題
私は逆に後で人が来ることが分かってる納戸に死体を放置する訳がないと思い、運転手だと判断しました。
犯行現場がどこであっても、あれだけ血を流した死体があれば死臭くらいしますよね。
2008年の引っかけにも気付いてはいましたが、今回は矛盾点が多くて完璧には推理できませんでした。
というか絶対大どんでん返しがあるかと思ってたのに。
犯行現場がどこであっても、あれだけ血を流した死体があれば死臭くらいしますよね。
2008年の引っかけにも気付いてはいましたが、今回は矛盾点が多くて完璧には推理できませんでした。
というか絶対大どんでん返しがあるかと思ってたのに。
はじめまして
トラックバックありがとうございました。
私は犯人なら誰でも携帯電話の電源を切るだろうと考えていたので、携帯電話の着信音の爆音を知っているかどうかがそこまで重要な条件になるというのは釈然としませんでした。
あと、人が来ると知らないからこそ倉庫に死体を隠したんだとも考えていました。
「爆音」と「死体の隠し場所」という人によって解釈が異なる2点が決め手となるのはどうも納得いかないです。
私は犯人なら誰でも携帯電話の電源を切るだろうと考えていたので、携帯電話の着信音の爆音を知っているかどうかがそこまで重要な条件になるというのは釈然としませんでした。
あと、人が来ると知らないからこそ倉庫に死体を隠したんだとも考えていました。
「爆音」と「死体の隠し場所」という人によって解釈が異なる2点が決め手となるのはどうも納得いかないです。
みなさんコメントありがとうございます
22:05のNONAMEさん：
家政婦の場合犯行可能時間はタイムライン上は５分×２で１０分ですが、家政婦にとって奥さんとの会話イベントはイレギュラーなものだったはずで、いつ来るかそしていつ立ち去っていくかは予測不可能だと思います。（反面、運転手のＴＶ視聴時刻は習慣として知っていたのでしょうが）
犯行は突発的なもので、前の５分で犯行が行われていたとしても後の５分がある保障は無いので、５分間で一気に犯行を片付けたと見るべきでしょう。後の５分で犯行があったのなら運転手が帰ってくるのでやはり５分しかありません。ただし倉庫への出入りに庭の通過を必要としないのなら、５分以内に庭から倉庫内に移動できれば夕食が始まる１９：０４までならさらに犯行時間は延長できますね。
名無しのオプさん：
５分間での犯行は不可能でないか？というとこから始めると家政婦は無理でしょうね。そこまで推理を広げると際限がありませんが、５分では絶対不可能と言い切る確固たるものもありません。
あと、ストーブの件を知っているから死体を手前のソファーに置かなかった、というのは確かに論拠としては弱い気もします。５０万円を狙っていた頃の私もそこは悩みました(笑)
（あくまでも）私の消去法的考え方ですが、宗谷邸に住んでいる人間の中で普段倉庫へ出入りするのは家政婦と運転手だけ（主人は足が不自由ですし、奥さんは主人公の部屋のメッセージを家政婦に片付けさせるような人ですし）でしょう、とまず決め付けます(笑)
その上で倉庫への人の出入りがそうそう無いこと＝夜までならば倉庫内自体が隠し場所として十分有効と考えたと仮定すれば、ストーブの件を知らない運転手と奥さんは荷物を動かすという不自然な痕跡を残してまで奥に隠す必要は無いですし、まして奥さんなら夕食のときにストーブの件を知って倉庫への出入り禁止を家政婦と運転手や主人公たちに命じることも可能です。
逆に夜までに倉庫への人の出入りが（ストーブの件が無くとも）想定されるという仮定では、奥さんならば犯行直後から倉庫への出入りを禁じることが可能。運転手や家政婦ならば下の人形ケースや移動する前のケースの置き場所を「２人が知っていること」を知っているため、ケースを移動して人形ケースの上に置くことは互いにそこから怪しまれることを恐れるのでしないでしょう。
となれば、どちらの仮定にしても運転手と奥さんの可能性は消えて、家政婦と看護師しか残りません。
黒子さん：
解答編でも凶器のレンガはどこにでもある、と説明されているので庭が犯行現場と決め付ける根拠は実は無いんですよね。
かといって離席した奥さんがいつ帰ってくるかもわからない状態で、ダイニングにいた看護師が犯行に及ぶというのは被害者からダイニングに入ってくるとかないと考えにくいんです。奥さんの離席中に被害者が電話を借りに来て看護師が対応して殺害となれば、崖からの帰り道で看護師が被害者を追い越したことになるので不自然ですし。
22:51のNONAMEさん：
犯人が運転手である可能性の否定は名無しのオプさんへのレスで書いたとおりです。
でも死臭というか血の匂いについては言われてみればなるほど、そのとうりですね。倉庫へ死体を一時隠蔽したという推理へ否定になりえますね。
yanbal1915さん：
携帯の電源については仰るとおりですよね。本文にも書きましたが、携帯電話を見たことないような強烈な田舎者でない限り、誰でも電源ＯＦＦを考えうるだろうと思うんですけどね。
死体の隠し場所についてですが、ケースの移動から倉庫のあの場所が隠し場所だということをはじめに肯定するならば、実際の犯行現場が倉庫の近くだったということを補強する材料であると同時に、庭を含めた宗谷邸敷地内には他に適当な隠し場所が無かったということを示しているんだと思います。故に後で移動させるつもりで「一時的に」倉庫に死体を隠すことを考え、かつストーブの件を知っていたから荷物を動かしてまで奥にしまいこんだ、ということになるのでしょう。
みなさん、いろいろと意見を聞かせていただき非常に参考になりました。ありがとうございます。
もし原作“本”があるのならば、あのお二人のことだからその辺もきっちりと抜かりなく説明されているんだと思います。放送時間の限られたドラマ版では推理の過程を詰め込むのはあの辺が限界なのかもしれませんね。
家政婦の場合犯行可能時間はタイムライン上は５分×２で１０分ですが、家政婦にとって奥さんとの会話イベントはイレギュラーなものだったはずで、いつ来るかそしていつ立ち去っていくかは予測不可能だと思います。（反面、運転手のＴＶ視聴時刻は習慣として知っていたのでしょうが）
犯行は突発的なもので、前の５分で犯行が行われていたとしても後の５分がある保障は無いので、５分間で一気に犯行を片付けたと見るべきでしょう。後の５分で犯行があったのなら運転手が帰ってくるのでやはり５分しかありません。ただし倉庫への出入りに庭の通過を必要としないのなら、５分以内に庭から倉庫内に移動できれば夕食が始まる１９：０４までならさらに犯行時間は延長できますね。
名無しのオプさん：
５分間での犯行は不可能でないか？というとこから始めると家政婦は無理でしょうね。そこまで推理を広げると際限がありませんが、５分では絶対不可能と言い切る確固たるものもありません。
あと、ストーブの件を知っているから死体を手前のソファーに置かなかった、というのは確かに論拠としては弱い気もします。５０万円を狙っていた頃の私もそこは悩みました(笑)
（あくまでも）私の消去法的考え方ですが、宗谷邸に住んでいる人間の中で普段倉庫へ出入りするのは家政婦と運転手だけ（主人は足が不自由ですし、奥さんは主人公の部屋のメッセージを家政婦に片付けさせるような人ですし）でしょう、とまず決め付けます(笑)
その上で倉庫への人の出入りがそうそう無いこと＝夜までならば倉庫内自体が隠し場所として十分有効と考えたと仮定すれば、ストーブの件を知らない運転手と奥さんは荷物を動かすという不自然な痕跡を残してまで奥に隠す必要は無いですし、まして奥さんなら夕食のときにストーブの件を知って倉庫への出入り禁止を家政婦と運転手や主人公たちに命じることも可能です。
逆に夜までに倉庫への人の出入りが（ストーブの件が無くとも）想定されるという仮定では、奥さんならば犯行直後から倉庫への出入りを禁じることが可能。運転手や家政婦ならば下の人形ケースや移動する前のケースの置き場所を「２人が知っていること」を知っているため、ケースを移動して人形ケースの上に置くことは互いにそこから怪しまれることを恐れるのでしないでしょう。
となれば、どちらの仮定にしても運転手と奥さんの可能性は消えて、家政婦と看護師しか残りません。
黒子さん：
解答編でも凶器のレンガはどこにでもある、と説明されているので庭が犯行現場と決め付ける根拠は実は無いんですよね。
かといって離席した奥さんがいつ帰ってくるかもわからない状態で、ダイニングにいた看護師が犯行に及ぶというのは被害者からダイニングに入ってくるとかないと考えにくいんです。奥さんの離席中に被害者が電話を借りに来て看護師が対応して殺害となれば、崖からの帰り道で看護師が被害者を追い越したことになるので不自然ですし。
22:51のNONAMEさん：
犯人が運転手である可能性の否定は名無しのオプさんへのレスで書いたとおりです。
でも死臭というか血の匂いについては言われてみればなるほど、そのとうりですね。倉庫へ死体を一時隠蔽したという推理へ否定になりえますね。
yanbal1915さん：
携帯の電源については仰るとおりですよね。本文にも書きましたが、携帯電話を見たことないような強烈な田舎者でない限り、誰でも電源ＯＦＦを考えうるだろうと思うんですけどね。
死体の隠し場所についてですが、ケースの移動から倉庫のあの場所が隠し場所だということをはじめに肯定するならば、実際の犯行現場が倉庫の近くだったということを補強する材料であると同時に、庭を含めた宗谷邸敷地内には他に適当な隠し場所が無かったということを示しているんだと思います。故に後で移動させるつもりで「一時的に」倉庫に死体を隠すことを考え、かつストーブの件を知っていたから荷物を動かしてまで奥にしまいこんだ、ということになるのでしょう。
みなさん、いろいろと意見を聞かせていただき非常に参考になりました。ありがとうございます。
もし原作“本”があるのならば、あのお二人のことだからその辺もきっちりと抜かりなく説明されているんだと思います。放送時間の限られたドラマ版では推理の過程を詰め込むのはあの辺が限界なのかもしれませんね。
女性の体力では不可能なのでは
朝早くにお邪魔します。
幾つかのblogを巡ってみましたが、皆さんなぜか家政婦と看護師は犯行が可能と判断されてますが、普通の女性の体力ではこれは無理ではないでしょうか。
確かに車椅子に乗せれば、忘却の岬への遺体の運搬は可能でしょう。
しかし、成人男性の遺体を車椅子に乗せること、また、車椅子から岬の砲台へ移し替えること、これはどう考えても不可能です。
私はこれを考え、発見現場＝犯行現場でない限り女性は犯人ではないと考え、家政婦も看護師も除外していました。
まして今回は、犯行後深夜に、死後硬直が進んで椅子に座った姿勢で固まった遺体を車椅子に乗せ替え、その後に車椅子から岬の砲台へ移し替える必要があります。
どう考えても、不可能としか思えません。
あと、主人公を除外する理由も納得がいきません。
右手の包帯が汚れていないこと、自力で包帯を巻きなおすことは不可能に近いことが理由として上げられていましたが、右手が全く動かないならともかく、動かすことができるなら、右手の包帯を自力で巻きなおすのはさほど難しくはありません。
親指と手の側面との間で包帯を押さえたり、顎と手の甲の間で挟んで押さえたりすることで、思ったより簡単に巻きなおすことができます。（自分でやってみればよく分かります）
少なくとも、普通の女性が一人で成人男性の遺体を椅子に座らせるよりは、ずっと簡単でしょう。
まあ、こう言う番組のトリックに文句をつけるほうがおかしいのかもしれませんが、あまりといえばあまりなんで。
お目汚し、失礼しました。
幾つかのblogを巡ってみましたが、皆さんなぜか家政婦と看護師は犯行が可能と判断されてますが、普通の女性の体力ではこれは無理ではないでしょうか。
確かに車椅子に乗せれば、忘却の岬への遺体の運搬は可能でしょう。
しかし、成人男性の遺体を車椅子に乗せること、また、車椅子から岬の砲台へ移し替えること、これはどう考えても不可能です。
私はこれを考え、発見現場＝犯行現場でない限り女性は犯人ではないと考え、家政婦も看護師も除外していました。
まして今回は、犯行後深夜に、死後硬直が進んで椅子に座った姿勢で固まった遺体を車椅子に乗せ替え、その後に車椅子から岬の砲台へ移し替える必要があります。
どう考えても、不可能としか思えません。
あと、主人公を除外する理由も納得がいきません。
右手の包帯が汚れていないこと、自力で包帯を巻きなおすことは不可能に近いことが理由として上げられていましたが、右手が全く動かないならともかく、動かすことができるなら、右手の包帯を自力で巻きなおすのはさほど難しくはありません。
親指と手の側面との間で包帯を押さえたり、顎と手の甲の間で挟んで押さえたりすることで、思ったより簡単に巻きなおすことができます。（自分でやってみればよく分かります）
少なくとも、普通の女性が一人で成人男性の遺体を椅子に座らせるよりは、ずっと簡単でしょう。
まあ、こう言う番組のトリックに文句をつけるほうがおかしいのかもしれませんが、あまりといえばあまりなんで。
お目汚し、失礼しました。
コメントありがとうございます
06:11のNONAMEさん、コメントありがとうございます。
まず女性には犯行が不可能では？という点ですが、そこは私は特に引っかかることはありませんでした。たしかに倉庫から車椅子、車椅子から忘却の座への移し変えは重労働でしょう。映像を見る限りでは岬についても忘却の座まで車椅子を横付けするのは無理そうですからね。
でも重労働なのは男性が犯人であっても同じことです。男子には可能で女性には不可能、と性別のみで単純に切り分けるのは本格ミステリの推理としてはいささか雑ではないでしょうか。家政婦は日常的に足が悪い主人の世話をしているわけですし、看護師というのも入院患者を介護したりと重労働であることが有名な職業です。宗谷邸の主のように足が悪くて歩けない、といった明確な身体的特徴が明示されてでもいない限りは断定的な論拠とはなりえないと思います。
次に包帯の件ですが、右利きの人が右手にきれいに包帯を巻くことはできないというだけでは確かに論拠に乏しいと思います。
でも別の角度から見れば、素人がプロの看護師と同じように包帯を巻くのは利き手が使えても難しいだろうということ、加えてストーブを出すときに看護師が主人公の手を心配して診る場面が描かれていましたが、巻き方が変われば看護師に気づかれてしまう可能性もあります。
ですので私流の解釈では、看護師が間近で見ても気づかれないレベルまできれいに包帯を巻くよりは、女性が死体を忘却の座まで運ぶほうがずっと簡単だと思います。
そんなことより一撃必殺の撲殺なら凶器に血で犯人の手形がつくわけ無いと思うんですがね。でも死体とともに凶器も隠すために殺害後にレンガを持ち直したと考えれば一応筋は通ります。非常に短時間での犯行だったわけですしね。でもそうなると今度は倉庫内に血の手形がついていないのが不自然になるわけで、あの倉庫のあの白い布はなぜ汚れてなかったのか？家政婦のエプロンに鍋つかみが入っていたのかな？
と、こんな感じで細かいところはいくつでもつっこみようがあります(笑)
いちいち触れるとキリがないので本文では割愛しましたが（50万円のために唯一無二の解を見つけようと目を瞑った、と表現した方が正しいんですけど）どこまで甘く見ても、携帯電源OFFのことだけはどうしてもスルーできないんですよね。
まず女性には犯行が不可能では？という点ですが、そこは私は特に引っかかることはありませんでした。たしかに倉庫から車椅子、車椅子から忘却の座への移し変えは重労働でしょう。映像を見る限りでは岬についても忘却の座まで車椅子を横付けするのは無理そうですからね。
でも重労働なのは男性が犯人であっても同じことです。男子には可能で女性には不可能、と性別のみで単純に切り分けるのは本格ミステリの推理としてはいささか雑ではないでしょうか。家政婦は日常的に足が悪い主人の世話をしているわけですし、看護師というのも入院患者を介護したりと重労働であることが有名な職業です。宗谷邸の主のように足が悪くて歩けない、といった明確な身体的特徴が明示されてでもいない限りは断定的な論拠とはなりえないと思います。
次に包帯の件ですが、右利きの人が右手にきれいに包帯を巻くことはできないというだけでは確かに論拠に乏しいと思います。
でも別の角度から見れば、素人がプロの看護師と同じように包帯を巻くのは利き手が使えても難しいだろうということ、加えてストーブを出すときに看護師が主人公の手を心配して診る場面が描かれていましたが、巻き方が変われば看護師に気づかれてしまう可能性もあります。
ですので私流の解釈では、看護師が間近で見ても気づかれないレベルまできれいに包帯を巻くよりは、女性が死体を忘却の座まで運ぶほうがずっと簡単だと思います。
そんなことより一撃必殺の撲殺なら凶器に血で犯人の手形がつくわけ無いと思うんですがね。でも死体とともに凶器も隠すために殺害後にレンガを持ち直したと考えれば一応筋は通ります。非常に短時間での犯行だったわけですしね。でもそうなると今度は倉庫内に血の手形がついていないのが不自然になるわけで、あの倉庫のあの白い布はなぜ汚れてなかったのか？家政婦のエプロンに鍋つかみが入っていたのかな？
と、こんな感じで細かいところはいくつでもつっこみようがあります(笑)
いちいち触れるとキリがないので本文では割愛しましたが（50万円のために唯一無二の解を見つけようと目を瞑った、と表現した方が正しいんですけど）どこまで甘く見ても、携帯電源OFFのことだけはどうしてもスルーできないんですよね。
最新記事
(09/18)
(09/09)
(09/07)
(08/06)
(04/21)
(03/24)
(03/16)
(03/16)
(02/15)
(02/12)
カレンダー
| 03 | 2024/04 | 05 |
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
SNS
最新コメント
[12/03 なみさん]
[12/01 りょう]
[09/13 NONAME]
[09/06 ただの庶民]
[08/11 NONAME]
[08/06 みかん]
[07/26 ミミ]
[07/25 まあくん]
[07/25 ミミ]
[07/24 大阪人]
バーコード
アーカイブ
プロフィール
ＨＮ：
まあくん
性別：
男性
自己紹介：
なにげなく関西人です。
カウンター
アクセス解析